L’histoire (vraie) est celle de deux agglomérations situées dans le même département. Elles ont à peu
près la même taille et il n’y a aucune différence physique ou géologique qui compliquerait leur
accès. Elles sont situées à 10 km près à la même distance de la grande métropole et le temps d’accès
est à peu près le même par la route.
Pourtant on observe :
- Que l’agglomération « 1 » possède un ratio élevé d’entreprises/habitants. On y compte en effet
une
entreprise pour 15 habitants en moyenne contre une pour 20 dans l’agglomération « 2 »
- Un pourcentage d’emplois/habitants plus élevé dans la première. Si la moyenne nationale est de 4
emplois pour dix habitants, cette agglomération compte plus de 5 emplois pour dix habitants
contre
3,5 emplois pour dix habitants dans la seconde agglomération
- Une qualification plus élevée des emplois dans les entreprises locales et des habitants du
territoire de l’agglomération 1
- Un taux d’activité plus fort et un taux de chômage plus faible
- Un salaire moyen, salaire horaire net, revenu imposable plus forts dans l’agglomération 1
- Un pourcentage d’exonérés sur le revenu plus faible
- Des ressources fiscales plus importantes
- Etc.
Notre expertise nous permet :
- D’étudier chacun de ces sujets : économique, social, démographique, sociologique, fiscal.
- De mettre en évidence ce qui peut faire le lien entre chacun de ces sujets, c'est-à-dire de
montrer en quoi et pourquoi l’analyse du territoire ne peut pas être fractionnée (l’économique
d’un
côté, le social dans un autre, le fiscal ailleurs) mais qu’elle suppose au contraire une
approche
globale, transversale.
- De proposer la stratégie qui permet de desserrer les contraintes, sans aucun à priori sur les
solutions nécessaires, qu’elles soient à dominante économique, sociale, de mobilité, fiscale,
d’adaptation de la stratégie d’aménagement, etc.
